Connect with us

Business

MultiPlan, the secret back-end to most of the insurer industry, is going public

Published

on

Photo: Shutterstock

In a recent announcement, MultiPlan, an entity offering a shadow provider network to insurers, declared that it was going public through a SPAC. Upon closer inspection, MultiPlan represents some of the worst aspects of American health care.

The world of health insurance is deliberately murky. There are monthly premiums, basically a subscription to access the insurance; deductibles, which are minimum amounts a patient pays before the insurance kicks in, usually in an emergency or surgery setting; and co-pays, which are additional fees the patient pays for the privilege of seeing a doctor, usually $20-70.

All of the patient-side fees are confusing, but the provider-side is even more so. Insurers handle negotiations with doctors and hospitals (and, importantly, negotiating with a doctor does not necessarily mean the insurer has negotiated with the hospital and vice versa) to reach a set price for a specific service. These prices are negotiated down from the hospital or physician’s chargemaster (a list of prices). The chargemaster bears no relation to actual charges but is instead the provider’s best attempt to set a high bar at the outset of a negotiation process. When an uninsured patient is billed an extraordinary amount, it’s usually because they didn’t have the negotiation layer of an insurer built in.

The purported value add of insurers, then, is that they lessen costs for patients by handling catastrophic expenses and negotiating down high provider fees.

For a few reasons, this isn’t wholly true. For one, health systems are increasingly merging with insurers, meaning any “negotiation” on behalf of the patient is happening within two divisions of the same company.

But also, many insurers are doing much less negotiation than they make it seem.

The corporation also uses a Palantir-like combination of algorithm and human to root out “fraud and abuse” in payments. 

Three weeks ago, a new merger announcement threw the health care world into a bit of a tizzy. MultiPlan, a complementary PPO network, announced it was going public via a SPAC. The announcement forced quite a few people to start looking up what MultiPlan actually does, including me.

MultiPlan, it turns out, is a corporation that handles a lot of insurers’ work for them. It handles negotiation with providers nationwide and consequently has the largest preferred provider network in the country. This means that insurers can contract with MultiPlan and simply get access to MultiPlan’s network, rather than doing thousands of negotiations. This service is so valuable that all 10 of the top 10 insurers use it, and the corporation seems to have carved out a little monopoly at the top.

MultiPlan didn’t start with so much power. It was founded in 1980 to solve an growing problem: when people traveled, their narrow network insurance plans didn’t follow them. If a person from Delaware had an accident in Colorado, they likely fell out of network and did not receive insurance coverage. To fill this gap, MultiPlan formed a network of “shadow contracts,” negotiated rates with providers that fell outside most networks, and sold this network to other insurance plans.

Over time, as the main insurers became bigger and more national, these shadow contracts became less important. But MultiPlan remained at the top of the insurer network, mostly because the Affordable Care Act of 2010 triggered an avalanche of startup insurers (Oscar, Clover, etc.) while also mandating that insurers cover out-of-network emergency care (although it did not ban surprise billing). MultiPlan offered these smaller insurers an easy way to access a large network of providers.

In 2006, private equity firms began eyeing MultiPlan as a valuable service with few competitors, a market position that only grew after the aforementioned 2010 ACA devlopments. Over the ten years from 2006 to 2016, MultiPlan changed hands between PE firms no fewer than four times. Meanwhile, MultiPlan was also making large acquisitions of competitors and firms in adjacent spaces:

  • 2006: MultiPlan acquired by Carlyle Group for $1 billion
  • 2006: MultiPlan acquires PHCS, the largest primary care network in the US
  • 2010: MultiPlan acquired by BC Partners and Silver Lake for $3.1 billion
  • 2010: MultiPlan acquires Viant, another competitor
  • 2011: MultiPlan acquires NCN, a reimbursement management platform
  • 2014: MultiPlan acquired by Starr Investment Holdings and Partners Group for $4.4 billion
  • 2014: MultiPlan acquires Medical Alert & Review, which identifies wasteful billing
  • 2016: MultiPlan acquired by Hellman & Friedman for $7.5 billion

Not only did MultiPlan’s value increase by a factor of more than 7 times over 10 years—its owners “cleaned up,” in the words of a Wall Street Journal blog post— it also acquired many of its potential competitors. To my knowledge, MultiPlan no longer has competitors. It’s just MultiPlan and the insurers that use it.

Following some of these acquisitions, MultiPlan expanded its service offerings beyond provider negotiation. The corporation also uses a Palantir-like combination of algorithm and human to root out “fraud and abuse” in payments. And for insurers who worry about what their members think of them, MultiPlan offers a set of analytics services that “balance[s] out-of-network savings and member service.”

From what I can tell, this means MultiPlan has a side business in blocking certain treatments and medications to save the insurer money, or at least making things very hard on doctors who try to prescribe expensive care.

This makes sense from MultiPlan’s perspective, as MultiPlan’s revenue (as far as I can tell—they’re not yet public) comes from a combination of the contract fees that insurers pay to access MultiPlan’s network, in addition to a percentage of the “savings” MultiPlan gets for insurers by routinely lowballing doctors.

Theoretically, MultiPlan’s harsh negotiation tactics should be good for rising American health care costs; insurers are supposed to lower costs by negotiating lower prices on behalf of the patient.

But instead, MultiPlan acts like a mafia enforcer for insurers, forcing doctors to accept low payments while insurance premiums for patients…somehow continue to rise.

MultiPlan’s key strategy for forcing doctors to accept low prices is by erecting a bureaucratic layer so thick and complicated that few can navigate it. On one MultiPlan fax to a doctor that I saw, MultiPlan gave the physician 8 days to respond to a low-ball negotiation. “Please note that if you do not wish to sign the attached proposal,” the fax said, “this claim is subject to a payment as low as 110% of Medicare rate as based on the guidelines and limits on the plan for this patient.”

In other words, if the physician disagrees with MultiPlan’s reimbursement offer, MultiPlan reserves the right to cut the price even lower.

MultiPlan preys on physicians using these subtly forceful faxes, expecting physicians’ medical billing staff to not have time to fight through layers of bureaucratic tape. And according to a friend who works in medical billing, even if a staff member takes it upon themselves to complain about a low rate to MultiPlan, MultiPlan refuses to negotiate on the grounds that it is not the insurer.

Now MultiPlan is going public via a SPAC. There’s a lot of money to be made in leveraging the fragmentation of the health care system and bending physicians to your will, and Churchill Capital looks ready to sweep it up.

Olivia Webb. (2020, August 5). MultiPlan, the secret back-end to most of the insurer industry, is going public. Acute Condition. https://www.acutecondition.com/p/multiplan-the-secret-back-end-to?fbclid=IwAR342wrhyNVpIY_mKp7HY8-6TlwXDFudVrJALD49ZZVvRbBJxdJnTAVyIp8

Business

WHY ARE BIG BANKS LIKE BANK OF AMERICA STUCK UP?

Published

on

By

In the complex world of finance, few institutions stand as pillars of power and authority quite like banks. With their towering buildings, polished marble floors, and tellers behind imposing counters, banks often exude an air of exclusivity and superiority. Why are big banks so stuck up? What lies beneath the veneer of opulence and arrogance?

The culture within banking circles often perpetuates an attitude of elitism and snobbery. High-powered executives in custom-made suits, lavish corporate events, and exclusive networking opportunities create a limited environment where the lines between privilege and arrogance blur. This culture of exclusivity further reinforces the perception of banks as stuck-up institutions.

Banks wield immense financial power, capable of shaping economies and influencing global markets. With this power comes a sense of superiority, as bankers see themselves as the gatekeepers of wealth and prosperity. The ability to approve or deny loans, dictate interest rates, and control the flow of capital instills banks with a sense of invincibility and arrogance.

In an incident on Friday, May 03, 2024, between a regular customer and Bank of America located on Brookhurst and Slater in Fountain Valley, CA when the customer came in to open an account with an $85,0000 check to deposit. Without an explanation as to why he wasn’t able to open an account, two Vietnamese bank employees asked security to escort the customer out of the branch. The employees didn’t bother to explain to him why he was being escorted out nor did they take the time to review his accounts or ask him any questions. It wasn’t like he was withdrawing money, but depositing a check. This customer, who has had several business checking accounts with Bank of America for many years was treated disrespectfully and felt insulted by their actions. Although he was able to take the check to another bank, this incident illustrates how stuck-up banks have become and the lack of customer care. This Bank of America branch acted like they didn’t need the money or the customers.

Bank of America is notorious for its arrogance and for charging high fees. They nickel and dime customers, charge high interest rates on their loans, charge high monthly fees unless a minimum amount of money is in the account, and limited in-branch services. What happened to the days when banks were fighting for customers and offering free accounts? Maybe banks have made too much in the current economy through mortgage loans, credit card debt, the growing stock market, and high interest, they could care less about a few thousand dollars.

Chase Bank in Westminster, CA on Beach and Westminster won’t even open a check account for you if you walk in. You must make an appointment and be able to finish the transaction in the amount of time allotted or you’ll be rescheduled to come back another time. Actions like these banks exacerbate perceptions of arrogance.

Long wait times, impersonal service, and complex bureaucratic procedures create an environment where customers feel marginalized and insignificant. This perceived lack of empathy and understanding reinforces the notion that banks are more concerned with their own interests than those of their customers.

While regulations exist to ensure the stability and integrity of the financial system, they can also contribute to the perception of banks as stuck-up entities. Complex regulatory frameworks create barriers to entry, consolidating power within a select group of institutions. This lack of competition fosters complacency and reinforces the notion that banks are untouchable entities beyond reproach.

The perception of banks as stuck-up institutions is widespread because the actions of a few high-profile banks like Bank of America perpetuate the perception of arrogance within the industry. It underscores the need for banks to prioritize transparency, accountability, and customer-centricity to rebuild trust and reshape their image in the eyes of the public. Only by addressing these underlying issues can banks shed the cloak of arrogance and truly serve the needs of their customers and communities.

TẠI SAO NGÂN HÀNG LỚN NHƯ NGÂN HÀNG BANK OF AMERICA KIÊU NGẠO

Trong thế giới tài chính phức tạp, hiếm có tổ chức nào có thể đứng vững như những trụ cột quyền lực và quyền lực như các ngân hàng. Với những tòa nhà cao chót vót, sàn đá cẩm thạch bóng loáng và những nhân viên thu ngân đằng sau quầy tính tiền uy nghi, các ngân hàng thường toát ra vẻ độc quyền và ưu việt. Tại sao các ngân hàng lớn lại kiêu ngạo như vậy? Điều gì nằm bên dưới vẻ ngoài sang trọng và kiêu ngạo?

Văn hóa trong giới ngân hàng thường duy trì thái độ thượng lưu và hợm hĩnh. Các giám đốc điều hành có quyền lực cao trong những bộ vest được thiết kế riêng, các sự kiện xa hoa của công ty và các cơ hội kết nối độc quyền tạo ra một môi trường hạn chế, nơi ranh giới giữa đặc quyền và sự kiêu ngạo bị xóa nhòa. Văn hóa độc quyền này càng củng cố thêm nhận thức về các ngân hàng như những tổ chức kiêu ngạo.

Các ngân hàng nắm giữ sức mạnh tài chính to lớn, có khả năng định hình nền kinh tế và ảnh hưởng đến thị trường toàn cầu. Quyền lực này mang lại cảm giác vượt trội, khi các chủ ngân hàng coi mình là người gác cổng của sự giàu có và thịnh vượng. Khả năng phê duyệt hoặc từ chối các khoản vay, ấn định lãi suất và kiểm soát dòng vốn khiến các ngân hàng có cảm giác bất khả chiến bại và kiêu ngạo.

Trong một sự cố xảy ra vào Thứ Sáu, ngày 03 tháng 5 năm 2024 giữa một khách hàng thường xuyên và Bank of America ở Brookhurst và Slater ở Fountain Valley, CA khi khách hàng đến mở tài khoản với khoản tiền gửi check là 85.000 USD. Không giải thích lý do không mở được tài khoản, hai nhân viên ngân hang người Việt đã yêu cầu bảo vệ hộ tống khách hàng ra khỏi chi nhánh. Các nhân viên chi nhánh không thèm giải thích cho anh ta lý do tại sao anh ta bị áp giải ra ngoài cũng như không dành thời gian để xem xét tài khoản của anh ta hay hỏi anh ta bất kỳ câu hỏi nào. Anh ta không cố gắng rút tiền mà muốn gửi check. Khách hàng này có nhiều tài khoản check kinh doanh với Bank of America trong nhiều năm, đã bị đối xử thiếu tôn trọng và cảm thấy bị xúc phạm bởi hành động của họ. Mặc dù anh ấy đã mang tấm check này đến một ngân hàng khác và mở một tài khoản kinh doanh mới ngay sau đó, nhưng sự việc này cho thấy các ngân hàng kiêu ngạo như thế nào và thiếu sự chăm sóc khách hàng. Chi nhánh Bank of America này hành động như thể không cần tiền hay khách hàng.

Bank of America nổi tiếng vì sự kiêu ngạo và tính phí cao. Họ tính phí cho khách hàng, tính lãi suất cao cho các khoản vay của họ, tính phí hàng tháng cao trừ khi có số tiền tối thiểu trong tài khoản và hạn chế các dịch vụ tại chi nhánh. Điều gì đã xảy ra vào thời mà các ngân hàng đấu tranh vì khách hàng và cung cấp tài khoản miễn phí? Có thể các ngân hàng đã kiếm được quá nhiều trong nền kinh tế hiện tại thông qua các khoản vay thế chấp, nợ thẻ tín dụng, thị trường chứng khoán đang phát triển và lãi suất cao, họ có thể không quan tâm đến vài nghìn đô la.

Ngân hàng Chase ở Westminster, CA trên Beach và Westminster thậm chí sẽ không mở tài khoản séc cho bạn nếu bạn bước vào. Bạn phải đặt lịch hẹn và có thể hoàn tất giao dịch trong khoảng thời gian quy định nếu không bạn sẽ bị dời lịch đến hãy quay lại vào lúc khác. Những hành động như thế này của các ngân hàng làm trầm trọng thêm nhận thức về sự kiêu ngạo.

Thời gian chờ đợi lâu, dịch vụ không mang tính cá nhân và các thủ tục quan liêu phức tạp tạo ra một môi trường nơi khách hàng cảm thấy bị thiệt thòi và tầm thường. Sự thiếu đồng cảm và hiểu biết này càng củng cố quan điểm cho rằng các ngân hàng quan tâm đến lợi ích của chính họ hơn là lợi ích của khách hàng.

Mặc dù các quy định tồn tại để đảm bảo sự ổn định và toàn vẹn của hệ thống tài chính, nhưng chúng cũng có thể góp phần tạo ra nhận thức về các ngân hàng như những thực thể đang mắc kẹt. Các khung pháp lý phức tạp tạo ra các rào cản gia nhập, củng cố quyền lực trong một nhóm các tổ chức được lựa chọn. Sự thiếu cạnh tranh này thúc đẩy sự tự mãn và củng cố quan điểm cho rằng các ngân hàng là những thực thể không thể chạm tới, không thể chê trách được.

Quan niệm coi các ngân hàng như những tổ chức bế tắc đang lan rộng, bởi vì hành động của một số ngân hàng nổi tiếng như Bank of America đã kéo dài thêm nhận thức về sự kiêu ngạo trong ngành. Nó nhấn mạnh sự cần thiết của các ngân hàng phải ưu tiên tính minh bạch, trách nhiệm giải trình và lấy khách hàng làm trung tâm để xây dựng lại niềm tin và định hình lại hình ảnh của họ trong mắt công chúng. Chỉ bằng cách giải quyết những vấn đề cơ bản này, các ngân hàng mới có thể rũ bỏ tấm áo kiêu ngạo và thực sự phục vụ nhu cầu của khách hàng và cộng đồng của họ.

Continue Reading

Business

FBI INVESTIGATORS ARE CREATING CRIMINALS

Published

on

By

Dr. Robert Joseph, a podiatrist in California, who was indicted by the United States District Court for the Central District of California for the illegal practice of colluding with pharmaceutical marketers for writing prescriptions of compounding drugs, is now working undercover for the FBI. In exchange for a lower sentence due to his indictment in 2018, Dr. Robert Joseph is now working undercover to deceive medical facilities and doctors by intentionally offering illegal deals.

This article is to help warn medical facilities and doctors of the devious practice that the FBI is taking to catch them in the act. It is one thing to investigate incidences due to patient complaints or whistleblowers but to intentionally embed a mole to create a problem when there is no problem, this is how the FBI works. If Adam is tempted by the apple because it was offered is that the same as if he had already bit the apple without the temptation created by Eve? In this case, the FBI is going fishing in hopes of finding something.

A medical facility in Huntington Beach, CA was a victim of Dr. Robert Joseph and the FBI. Dr. Joseph came into the facility wearing a concealed camera and had the intention of catching them by offering an illegal deal. Fortunately, this medical facility did not take the bait but wanted to share their experience with the public so that other medical offices and doctors will be aware of Dr. Robert Joseph.

As the public, we want doctors to care about us and to do what’s best for us and not be greedy. That is the oath they take when they become doctors. There are doctors who are tempted to sway but being tempted versus actually acting on greed is not the same. What the FBI is doing is turning the tempted into greedy criminals. 

Ref: https://www.justice.gov/file/1076086/download

Continue Reading

Business

$150 CÓ ĐÁNG VỚI RỦI RO LÀM HẠI GƯƠNG MẶT CỦA BẠN KHÔNG?

Published

on

By

 Các phương pháp điều trị da bất hợp pháp đang được cung cấp trong các nơi chăm sóc da mặt và tiệm cắt tóc như được phát hiện bởi các cuộc điều tra bí mật gần đây về các nơi chăm sóc da mặt và tiệm cắt tóc ở Nam California. Đàn ông và phụ nữ đang trả 150 đô la cho mỗi lần khám cho các phương pháp điều trị bằng tế bào gốc, vi kim và collagen của các chuyên gia thẩm mỹ không được cấp phép hành nghề y tế. Tất cả những nơi chăm sóc da mặt và tiệm cắt tóc nói rằng họ có y tá và bác sĩ trong đội ngũ nhân viên nhưng các quy trình thực sự được thực hiện bởi các chuyên gia thẩm mỹ không có bằng hành nghề y này. Họ quảng cáo cung cấp tế bào gốc, collagen, vi kim để tiêm Vitamin C, PRP (Platelet-Rich Plasma) injections và phương pháp điều trị bằng laser IPL cũng như các quy trình làm đầy, botox, dùng kim để nặn mụn và mài da siêu nhỏ. Tất cả các quy trình này đều đi dưới bề mặt da và xâm lấn, vì vậy chúng cần có giấy phép hành nghề y tế và phải được y tá hoặc bác sĩ thực hiện. Hội đồng Nghề Làm tóc & Thẩm mỹ Tiểu bang không cho phép các chuyên viên thẩm mỹ và chuyên gia thẩm mỹ tham gia vào bất kỳ thủ thuật xâm lấn nào. Chúng chỉ được phép hoạt động trên bề mặt da. 

Khách hàng thường nhầm lẫn các dịch vụ thẩm mỹ xâm lấn này với các dịch vụ hoặc sản phẩm chăm sóc da mặt và biểu bì. Ví dụ, một loại kem dưỡng da có thể quảng cáo rằng nó làm mịn và đẹp da của bạn (dùng trong mỹ phẩm), tuy nhiên, nếu nó quảng cáo rằng nó sẽ chữa khỏi hoặc điều trị mụn trứng cá, thì đó có thể được coi là hành nghề y. Một chiếc máy có thể quảng cáo rằng nó hỗ trợ thẩm thấu các chất dưỡng ẩm, dưỡng ẩm để làm đẹp làn da của bạn (dùng trong mỹ phẩm), tuy nhiên, nếu nó tuyên bố sẽ giảm cellulite hoặc kiểm soát cơn đau, thì đây được coi là một phương pháp hành nghề y. Một chất lột da có thể quảng cáo rằng việc sử dụng nó sẽ loại bỏ các tế bào da chết không mong muốn và thúc đẩy làn da sáng, đầy sức sống (dùng trong mỹ phẩm), tuy nhiên, nếu chất lột da tuyên bố loại bỏ các đốm nâu hoặc sẹo, thì đó có thể được coi là hành nghề y học. Người tiêu dùng cũng nên biết ai đang thực hiện các thủ tục này. Ngay cả khi họ có treo giấy phép của y tá hoặc bác sĩ tại doanh nghiệp, hãy yêu cầu cá nhân thực hiện dịch vụ trình ra giấy phép hành nghề y của họ và đảm bảo rằng đó là giấy phép được cấp bởi Bộ y tế chứ không chỉ là Giấy phép của Hội đồng Nghề làm tóc & Thẩm mỹ của Tiểu bang. 

Với $150, khách hàng đang tự đặt mình vào rủi ro và các quy trình hoặc sản phẩm này sẽ gây ra tổn thương vĩnh viễn nếu không được thực hiện bởi những người hành nghề y được cấp phép bởi Bộ y tế. Nếu người tiêu dùng phát hiện ra rằng một hành vi bất hợp pháp đang diễn ra, hãy báo cáo các hoạt động này cho Hội đồng Nghề Làm tóc & Thẩm mỹ Tiểu bang tại www.breeze.ca.gov


IS $150 WORTH THE RISK OF DAMAGING YOUR FACE?

 Illegal skin treatments are being offered in beauty salons as discovered by recent undercover investigations of salons in Southern California. Men and women are paying $150 per visit for stem cells,  micro-needling, and collagen treatments by estheticians and cosmetologists that are not medically licensed. These salons say they have nurses and physicians on staff but the procedures are actually done by estheticians and cosmetologists. They advertise offering stem cells, collagen,  micro-needling to inject Vitamin C, PRP (Platelet-Rich Plasma) injections, and IPL laser treatments as well as fillers, botox,  extractions, and microdermabrasion procedures. All of these procedures go below the surface of the skin and are invasive, so they require a medical license and must be administered by a nurse or physician.  The State Board of Barbering & Cosmetology does not allow cosmetologists and estheticians to engage in any invasive procedures. They are only allowed to work on the surface of the skin. 

Customers often mistake these invasive cosmetic services for facials and epidermal services or products. For example, a skin cream can advertise that it smooths and beautifies your skin (cosmetic use), however, if it advertises that it will cure or treat acne, it could be considered the practice of medicine. A machine could advertise that it assists in the penetration of hydrating moisturizers for the beautification of your skin (cosmetic use), however, if it claims to reduce cellulite or manage pain, this is considered a practice of medicine. A skin peeling agent could advertise that its use will remove unwanted dead skin cells and promote vibrant, glowing skin (cosmetic use), however, if the skin peeling agent claims to remove brown spots or scarring, it could be considered the practice of medicine. Consumers should be aware of who is performing these procedures as well. Even if they have a nurse or doctor’s license posted at the business, ask the individual performing the service for their license and make sure that it is a medical license and not just a State Board of Barbering & Cosmetology License. 

For $150, customers are putting themselves at risk and these procedures or products cause permanent damage if not done correctly by some with a medical license. If a consumer discovers that an illegal practice is taking place, report these activities to the State Board of Barbering & Cosmetology at  www.breeze.ca.gov 

Ref: https://www.barbercosmo.ca.gov/forms_pubs/publications/skin_device.pdf

Continue Reading

Trending

Copyright © 2021 www.truthmedia.news